保險公司因上海無中高風險區拒賠付 2022-05-24 20:13來源： 未知 自從新冠疫情出現後
2022-05-25 03:48:45
保險公司因上海無中高風險區拒賠付
2022-05-24 20:13來源： 未知
自從新冠疫情出現後
部分保險公司推出相關保險品種
最近，市民沈女士反映
今年3月8日，沈女士花59元買了一份眾安愛無憂保險，這款保險以"新冠"為主打賣點，條款中明確，如果被保險人成為新冠患者的密接，或因處於中高風險地區，而被集中隔離或居家隔離的，就可以獲得隔離津貼，200元一天，6000元封頂。
可之後，沈女士因為所住社區長時間封控，去申請隔離津貼時，保險公司卻幾次三番拒絕賠付，理由是“這段時間內，上海並沒有中高風險地區”的說法。
對此，沈女士認為
保險公司這是在摳字眼
她不能接受
沈女士告訴坊記，實際上她申請過三次隔離津貼，第一、第二次是在3月19到21號期間，她居住的社區因為出現陽性感染者被封控。
沈女士 投訴人：
三天封了兩次，提交過申請隔離津貼理賠，剛開始眾安保險拒絕理賠的，給我理由說因為上海不是中高風險地區。
不過，此後沈女士據理力爭，最終雙方經過協商，保險公司同意按三天標準理賠600元。
沈女士表示，當時社區有陽性，她也跟保險公司回饋，且上海發佈、浦東發佈都有相關資訊，經過四五個輪回溝通，投訴理賠部門也受理了，之後得到賠付。
沒成想，此後沈女士家小區
又出現多例感染者
3月23日~4月28日，
社區一直處於封控狀態
沈女士據此第三次申請隔離補貼，要求保險公司再賠付隔離津貼5400元，總金額達到6000元最高標準，又一次遭到保險公司拒絕。
沈女士 投訴人：
保險公司還是受理理賠之後，給我答復說：上海不是中高風險地區，拒絕理賠，我這是不能接受的。
我們是3月20日、28日、4月10日、25、26日分別五例確診，所以我們一直在封控，當時上海防疫，用的名詞不像之前說中高風險地區，我覺得它是符合實際封控情況。
坊記查看了沈女士的保險合同，並電話聯繫了眾安保險客服，客服人員還是咬定條文，沈女士這樣非密接但居家隔離的被保險人，並不處於"中高風險地區"。
電話採訪 眾安保險客服人員：
保單內容寫得很清楚，一定要是中高風險地區，而他也未對三區管理政策，對應中高風險地區有任何關聯對等性，其實是兩套標準，所以封控區不能代表您處於中高風險地區。
至於為何第一、第二次理賠成功
而這次卻拒賠呢？
客服人員給出了這樣的解釋
電話採訪 眾安保險客服人員：
我們給到的是協議理賠，當時也是考慮到沈女士確實有隔離情況，所以我們給到理賠，但是協議理賠結果，不作為本次理賠的依據。
同樣因為社區裏有陽性感染者
都是居家隔離
就因為一個叫"封控區"
一個叫"中高風險地區"
保險公司就可以拒賠嗎？
那第一、第二次的隔離情況
和這一次又有何不同呢？
坊記注意到，在這款保險的附加條款中，對保險責任還有這樣一條約定，被保險人因暴露於特定傳染病病原體污染的環境中被隔離的，可以獲得相應隔離津貼。
為為此，坊記特意查詢了
疫情中高風險地區劃分標準
低風險地區：無確診新冠肺炎病例，或是連續14天都無新增加確診新冠病例。
中風險地區：14天內有新增加確診的病例，合計新冠確診病例沒有超過50例；合計新冠肺炎確診病例超過了50例，14天之內未發生聚集性疫情。
高風險地區：總計新冠病例超過50例，並且十四天內是有聚集性疫情出現。
具體劃分標準：
1、地區：以街道跟鄉鎮作為基本單位
2、時間：14天為單位（新冠肺炎的最長潛伏期）
3、疫情：新冠肺炎的最長潛伏期
總體而言，就是按照街道或者是地區在14天內是否有新冠的確診病例、有多少的病例，來進行劃分高中低三個風險等級。
並且，具體的劃分標準會依照新冠疫情變化實行調
